Después de los acontecimientos de 1714 en Cataluña, en los que no se habló de independencia, ya que la historia fue la de un posicionamiento durante la guerra de sucesión a la corona española por parte de Cataluña, a favor del archiduque Carlos de Austria, se ha intentado demasiadas veces la manipulación de esos acontecimientos para arrimar el ascua a la sardina llorona del independentismo.
De hecho, Cataluña, no quería ni oír hablar de Borbones, porque aún andábamos escocidos del período en que se pusieron bajo el paraguas del rey de Francia entre 1641 y 1659. Ese error nos llevó a creer que apoyando al archiduque Carlos, nos libraríamos del riesgo de que Luis XIV, nos volviera a zurrar la badana.
Felipe había tragado con las constituciones catalanas, ya que las juró en 1702, pero claro, hicimos trampas, y permitimos un intento de desembarco austracista. Las consecuencias fueron la suspensión y conculcación de las constituciones como no podía ser de otra manera.
En esta bronca, las tesis austracistas se hicieron fuertes, y es lo que elegimos, luego, claro, las consecuencias han sido las que han sido, y el victimismo ya ha quedado anclado en el espíritu catalán hasta el final de los siglos.
Creímos que nos sacarían las castañas del fuego, así que había que ponerse en manos de los ingleses, y holandeses, dentro de la gran coalición de la guerra europea que apoyaba a Carlos, y esperar que la cosa saliera gratis.
Como siempre, y es algo que los catalanes nunca hemos entendido, si no tienes un ejército poderoso, (y eso es caro), te encuentras en una posición de peón sacrificable, que es lo que nos volvió a tocar en 1714.
.
Y es lo que pasó, los ingleses nos dejaron en la estacada, cuando se hicieron con Menorca y con Gibraltar, y el archiduque salió corriendo cuando a la muerte de José I fue nombrado Emperador. Además ya tenían la promesa de Luis XIV de que Felipe V no accedería al trono de Francia, con lo que se mantenía el equilibrio de poder entre las monarquías europeas.
La nobleza catalana, cuando vio que Felipe V iba a tomar Barcelona, salió por pies, y como siempre nos dejó, eso, a los pies de los caballos. Tuvo que ser un castellano, el general Villarroel el que defendiera la ciudad hasta el final, porque hasta el abogado Casanovas, cuando se hizo un poco de sangre en un dedo, salió corriendo de la ciudad, y se largó a su pueblo en el Baix Llobregat a ejercer la abogacía hasta su muerte en 1745.
Aquí pues de independencia, nada de nada, no se intentó. Fue una decisión de los austracistas o aguiluchos frente a los borbones, y el pueblo pagó de nuevo los platos rotos, con el agravante de que además se empezó en ese momento a manipular la historia, y hasta hoy.
Así que lo más estúpido que hicimos fue declarar la guerra a un rey que había jurado las constituciones catalanas. No hicimos más que seguir a Casanovas, el austracista que escogió mal, y nunca sabremos por qué.
A partir de ahí, algunos catalanes se consideran invadidos, y sometidos a una potencia extranjera, cuando nunca hemos pretendido otra cosa que eso, estar sometidos a otros. Nos pasó con Francia en 1642, y en 1714, nos poníamos en brazos de los Austrias, de los ingleses, de quien fuera, que siempre otros nos parecieron mejores….hasta que llegaban, claro.
Desde entonces, hemos tenido mal llamados intentos de independencia, que realmente no eran tales. Cuando en 1873, a poco de instaurarse la Primera República Española, como olía a federalista, desde Cataluña se intentó hablar al pobre presidente Figueras, del Estado Catalán dentro de la República Federal Española. La cosa duró menos de una semana, y se arregló con unos cuantos telegramas, que no estaba la República para esos trotes, con las guerras Carlistas encima fastidiando aún más el complejo panorama que Amadeo I nos dejó.
Una vez proclamada la Segunda República, en 1931, Macía, que presidía el partido Estat Catalá, hizo también su proclama de la República Catalana como Estado integrado de la Federación Ibérica, que duró unos pocos días, y a la que renunció a cambio de la discusión en las Cortes de un estatuto de autonomía.
En su mensaje a los catalanes, confirma que Don Niceto Alcalá Zamora, presidente de la República Federal Española, está de acuerdo con los pactos de San Sebastián.
El mensaje que está fechado el catorce de abril de 1931, adolece desde luego, y como poco de precipitación, con lo que rápidamente las aguas volvieron a su cauce. Ahora bien, de independencia, nada de nada, no se intentó.
Maciá muere en 1933, y le sustituye un pobre hombre, Lluis Companys, que de ministro de marina que era del gobierno de España, pasó a President de la Generalitat desde 1934 a 1939.
En octubre de 1934, proclama el estado catalán de la república federal española…poca independencia de España en el manifiesto, que todos los catalanes deberíamos haber leído y comprendido su anclaje en el momento histórico en el que se publicó.
Poco duró el intento de saltarse la ley. El general Batet detuvo a Companys y a su gobierno y los encerró en el crucero Uruguay, hasta su traslado a Madrid para ser juzgado por el Tribunal de Garantías Constitucionales.
Fue enviado con una condena de treinta años, e inhabilitación al penal de Cádiz, pero la victoria del Frente Popular supuso su amnistía, y su reposición al frente de la Generalitat.
Tras la victoria franquista, que no fue contra Cataluña, que fue contra toda España, o al menos contra la mitad de cada una de ellas, se exilió a Francia, donde fue traicionado, entregado a Franco quien lo torturó y fusilo en 1940 en el Castillo de Montjuich.
Una vez concluido este repaso por las supuestas intentonas independentistas de mi tierra, quisiera hacer un paralelismo con los acontecimientos que estos días se están desarrollando, y que me gustaría tener en cuenta.
– Siempre que ha habido la intención de una forma u otra de levantar una bandera de independencia, los catalanes y Cataluña han pagado un precio altísimo en sangre, libertad y miseria, ya que siempre han fracasado. No quiero pensar el precio que se pagaría si en estos tiempos llegara a suceder.
– La nobleza y el capital nunca han apoyado estos movimientos, y quizás esa sea la razón de que nunca han triunfado ese tipo de iniciativas. Hoy las posturas no pueden estar más claras, nada ha cambiado.
– Los movimientos han sido siempre soportados por los campesinos y la pequeña nobleza, y la sensación hoy es que vuelven els segadors, aunque no sea Corpus.
– Al movimiento de Esquerra Republicana, no le apoyó nunca la CNT….la CUP está hoy diciendo lo mismo.
– Los impulsores de estos movimientos han muerto, menos Maciá) de forma violenta, y como consecuencia de sus proclamas, el Compte d’Urgell en prisión, Claris envenenado, y Companys fusilado tras juicio sumarísimo. Hace bien Más en preparar su posible exilio a Canadá de la mano de Grifols.
– Los apoyos externos han traicionado siempre estos movimientos, Francia, Inglaterra, Alemania, nunca estuvieron por ayudar la causa catalana. Nos invadieron, nos arrebataron territorios, y nos traicionaron de muchas formas, demasiadas. A Más, hoy se le está moviendo el suelo bajo los pies, cuando mira a la “Comunidad Internacional”.
He dicho muchas veces que no soy nada que acabe en ista, pero soy catalán, y parece que un grupo de mis vecinos, no ha leído la historia, o no se la ha aprendido, ya que están repitiendo unos errores de cuyas consecuencias se han escrito muchos libros, para defender unos derechos llamémosles “forales” que a la vista de la situación de hoy para sí quisieran aquellos que los pelearon con reyes y nobles hace varios siglos.
Solo deseo que no perdamos la libertad que con tanto esfuerzo se ha ganado, por una aventura sin sentido cuyo fin nos ha enseñado la historia demasiadas veces.
Buenas noches, y buena suerte

Segundo intento fallido

Nunca la figura del Conde Duque de Olivares fue, para mí, algo digno de admiración. Es más, este político, creo que no tomó las decisiones adecuadas en una época realmente turbulenta, y fue un eslabón más en el declive del Imperio Español. Ahora, el tema catalán, le hizo pasar los peores momentos de su mandato, y políticamente acabó con él.

Pero como estos días estamos hablando del problema catalán, repasemos este segundo capítulo de las “greuges” (quejas) tanto de los catalanes, como de la Corona Española durante el período que corresponde a la guerra de los treinta años, las consecuencias de la iniciativa del Conde Duque referida a la Unión de Armas, la revuelta “dels segadors”, durante el Corpus de Sangre, y los beneficios que de la tal disputa obtuvieron los franceses.

Las quejas de Olivares sobre la actitud de Cataluña, son cuanto menos divertidas al verlas con los ojos de hoy, ya que se no acepta que los catalanes quisieran la defensa del ejército, pero no contribuir a los gastos, y preferían la presencia del ejército francés al de las tropas de su rey, que de alguna forma estaban para defender el territorio para la Corona.

Por otra parte las exigencias de la Corona, envuelta en la guerra de los treinta años, era considerada excesiva no sólo en Cataluña, sino en Castilla. Pero eran los tiempos que corrían, en España y en muchos de los reinos de Europa. Los reinos luchaban por territorios, con soldados que costaban dinero y eran incómodos para las comunidades en las que se asentaban, o peor aún guerreaban. Concretamente en Francia el problema con las tropas de Luis XIII eran similares.

Las decisiones que afectaban a los temas de la levas, de los pagos de los ejércitos, estaban en principio adscritas a las cortes que se celebraban muy de tarde en tarde, es decir podían pasar años entre dos reuniones. El resto, si había urgencias, se intentaba resolver con los fueros en la mano, y las interpretaciones siempre contaban con intereses gremiales o personales de los dirigentes del momento.

De hecho las últimas Cortes fueron en 1626, donde Felipe IV juró los Fueros, y la de 1632, que de alguna manera cerró en falso.

Los fueros vigentes eran obstáculos que Olivares debía soslayar, y no era fácil. Saqueos, como el de Palafrugell por parte de los tercios acampados en la zona, posiblemente por falta de pago de salarios por parte del gobierno, o la no alimentación adecuada de las tropas por parte de los payeses añadieron descontento entre la población campesina.

Era una obligación de los payeses el facilitar mesa, mantel, agua, cama, sal y vinagre, no solo en Cataluña, sino en la mayoría de los países de Europa, aunque había muchas quejas por esa práctica.

No voy a entrar en detalles que se pueden encontrar en La Historia de Catalunya de Salvat (1978), Resistència de Catalunya i decadència castellana: la guerra de separació, “Eva Serra”o en “El Conde Duque de Olivares” de J.H.Elliot, editorial Crítica 1990, ya que mi intención es marcar algunos puntos de aquellos años, entre 1640 y 1652, en los que por la nefasta actitud de unos y otros tanto Cataluña como el resto de España perdieron poder, territorios y vidas humanas, de forma innecesaria.

El Corpus de Sangre, muy posiblemente soportado por Pau Claris, conseller en cap, o presidente de la Generalitat, concluyó con la muerte de unas 20 personas y el asesinato del virrey, el conde de Santa Coloma, apuñalado en la playa, quien representaba los intereses de la Corona y a la alta nobleza catalana.

Hay que resaltar que fue la pequeña burguesía, y la pequeña nobleza, junto con los campesinos, quienes soportaron el levantamiento de Corpus de Sangre en junio de 1640, y que siempre estuvo el Clero y la Nobleza en contra de la revolución, como ahora, vaya, trasponiendo las estructuras del siglo XVII a las del XXI.

Fue la Nobleza quien a los tres días maniobró para que la revuelta terminara, haciendo correr la noticia de que los tercios estaban llegando a Barcelona, y que lo mejor era volver a casa.

La nefasta gestión de Olivares, al no prestar la debida atención a los acontecimientos en Barcelona, acabaron animando a Pau Claris a declarar la República Catalana en 1641, bajo la protección de la Corona Francesa. Es decir, no se proclamó la Independencia, se cambió de Felipe IV a Luis XIII. De hecho había un reconocimiento implícito de la no viabilidad de Cataluña como nación independiente.

De lo que se trataba era de evitar levas, de no pagar ejércitos en el territorio catalán, y de mantener la integridad del territorio. ¡A Richelieu con esas!.

La ocasión que vieron los franceses fue única. Y en Cataluña apareció el ejército francés, con las mismas exigencias e inconvenientes que los tercios de Felipe IV llevaban aparejadas, lo que hizo enormemente difíciles las relaciones con Francia, ya que bien pronto los catalanes empezaron con sus quejas de incumplimiento.

Como consecuencia, se envió un ejército de 20.000 hombres, que desde el sur tomaron Cambrils, y desde allí hasta Martorell en paseo triunfal. Francia se desinteresó pronto de su batalla catalana, pero mantuvo el tratado por el que recibía a la autodenominada República Catalana bajo el vasallaje de Luis XIII, y posteriormente Luis XIV, hasta 1657 con la firma de la paz de los Pirineos.

Richelieu,Luis XIII y Luis XIV, fueron los verdaderos beneficiados de las disputas, en muchos momentos sangrientas dentro de España, entre el Conde Duque, el obispo de Urgell, Pau Claris.

Las consecuencias de la acción de este obispo de Urgell, Pau Claris, fueron tremendas. Él mismo murió en 1641, muy posiblemente envenenado. El Conde Duque de Olivares, perdió su posición de valido de Felipe IV en 1643, y aunque no fuera consecuencia, Richelieu muere en 1642.

La crisis política entre Cataluña y la Corona Española, desembocó en una revolución social, que yo calificaría de menor, junto con un alzamiento moderado, ya que la Nobleza nunca lo apoyó, y no había una fuerza militar propia en Cataluña que pudiera soportarlo. Fue una bronca de los pequeños burgueses, mal enfrentada y peor solucionada por falta de visón global.

Sin embargo consiguieron que Cataluña fuera el campo de batalla de una guerra internacional entre la corona francesa y española, con el balance de una ruina económica, con destrucción de cosechas y de la pequeña marina mercante. La producción industrial desapareció por la llegada de manufactureros franceses, las haciendas tanto de la Generalitat como de los municipios estaban exhaustas, ya que tuvieron que pagar a los ejércitos.

Los payeses empobrecidos, por la obligación de sostener el alojamiento de las tropas, junto con los pillajes de los soldados, por si fuera poco, hubo que añadir una hambruna los últimos años de la guerra, y una epidemia de peste en Barcelona, aunque la nobleza dejó la ciudad a tiempo.

Se produjo una anarquía financiera, tanto por la corrupción de los mariscales franceses, como por la acuñación de moneda en los municipios, sin control de la Generalitat. Tampoco ayudó la fuga de capitales de la nobleza y de las clases pudientes, que se exiliaron, ya que siempre estuvieron en contra de la ruptura con Felipe IV.

Por último Cataluña quedó mutilada, ya que por la paz de los Pirineos, la Cerdanya y el Roselló pasaron a manos francesas, y hasta hoy.

En fin, el segundo intento fue un fracaso monumental, en el que ninguno de los objetivos que al parecer tuvo Pau Claris se cumplieron, y que Cataluña pagó a un precio altísimo por la intentona, así como el resto de España, los paralelismos con la que se está cociendo ahora existen, desde luego.

Claramente no se aprendió la lección del Compte d’Urgell, cuando el Compromiso de Caspe, y la cosa acabó de la misma forma, con una guerra, y con la muerte de malas formas de los incitadores.

Buenas noches, y buena suerte

Se trató allá por 1412 de elegir un rey a la muerte de Martín I de Aragón en 1410 sin descendencia. Se reunieron representantes del Reino de Valencia, del Reino de Aragón, y del Principado de Cataluña.

No voy a entrar en los detalles del tal Compromiso, que fue arduo, complejo, en el que se probaron los poderes de los reinos de Aragón, de Valencia y del Principado de Cataluña, así como los de las casas reales circundantes, Anjou, Castilla, y sobre todo de la Iglesia en un momento de extrema tensión por el cisma que daría origen a la existencia de tres Papas, entre ellos Benedicto XIII, que se mantuvo en esas, allá en su torre de Peñíscola.

En aquel tiempo, el reino de Aragón, llegaba hasta los límites meridionales de lo que hoy se conoce como País Valenciá, amén de las tierras del sur de Italia, es decir, Nápoles, Calabria, Cerdeña y Sicilia junto con las islas Baleares.

Hago estos apuntes para mencionar que tras muchas tensiones, asesinatos como el del obispo de Zaragoza García Fernandez de Heredia, por orden del Comte Jaume II d’ Urgell, de batallas como la de Murviedro, o la invasión por Maella de Valencia, el acuerdo final satisfizo a todas las partes, tal y como aparece en el acta notarial en la que se manifiesta la decisión unánime, y así se llevó a cabo su ejecución.

Los tres principales candidatos, de los seis iniciales, que finalmente se sometieron al dictamen, fueron Fernando I Trastámara, Jaume II compte d’Urgell, y Lluis de Calabria. Tras reuniones previas en Tortosa, Vinaroz y Alcañiz, los compromisarios, entre los que había juristas, representantes de la Iglesia y representantes de las diputaciones o generalidades, decidieron por siete votos y medio, a uno y medio, elegir al representante de raíces castellanas Ferrán de Antequera, en detrimento de los otros dos, aunque como he dicho en el acta notarial apareció la decisión como unánime.

Los soportes del comte d’Urgell venían del lado de Benedicto XIII el Papa Luna, miembro de una de las familias más influyentes del reino (en este punto, recomiendo visitar el castillo de Loarre en Huesca, fortaleza que perteneció a esta familia), asimismo las tierras del Somontano, del Reino de Aragón y las tierras del Pirineo, fueron partidarias de dicha candidatura.

Al Trastámara, fueron los nobles y las tierras más meridionales del reino, quienes le dieron su apoyo, y al duque de Calabria, le venía de parte del Papa de Avignon, y de las tierras que aportaría a la corona, entre las que se encontraban la Provenza y el Rosellón.

Al final, como sabéis, fue el Trastámara quien consiguió la nominación, con siete votos a favor, que dos de los compromisarios catalanes se lo negaron, dando un voto y medio al de Urgell, y medio voto al duque de Gandía.

Es de resaltar que se impuso al final el criterio que más convenía al Reino, y era el de las garantías y experiencia que el Trastámara aportaba en el terreno militar y económico, lo que aseguraría el comercio, tan importante para la Corona, en el Mediterráneo.

La aceptación, y lo que es más importante, la satisfacción por la elección fue manifestada por todos los compromisarios, y quizás la intervención de Vicente Ferrer, confesor de Benedicto XIII, fuera decisiva, junto al hecho de que votase el primero, y a favor del Trastámara.

Posiblemente la razón de que no se impusiera el conde d’Urgell, fue por la oposición de la nobleza aragonesa, de una parte importante de la nobleza y de la burguesía catalana, que vieron una aventura poco fiable el poner en manos del conde catalán los destinos del Reino, en contra de la pequeña nobleza, y de barones como los Moncada, o el vizconde de Rodas.

Para mí, el Compromiso de Caspe, fue el inicio de lo que luego ha dado en ser a través de los siglos, el tema catalán, que analizando sus múltiples capítulos es una de las cosas más entretenidas de la historia de España, se mire por donde se mire.

Jaume II compte d’Urgell en su intento de acceder a la corona del Reino de Aragón, fue el primero que soñó con iniciar una dinastía regia catalana, y que acabó de forma innoble, ya que nunca reconoció al rey Ferran I, y tras ser derrotado y preso, murió en la cárcel de Xátiva en 1433, donde está actualmente su sarcófago con una inscripción ignominiosa, en la que se indica su fracaso de acceder a la corona del Reino de Aragón.

Como estamos en plena campaña de elecciones en Cataluña, dedicaré los próximos comentarios a los diversos intentos de acciones similares a ésta, que se ha ido sucediendo a través de estos más de seis siglos, y buscaré similitudes con la situación actual, que creo hay muchas.

El fracaso del Comte d’Urgell, se debió a varios factores que seguro nos son familiares seis siglos después.

El primero fue el desafuero que cometió al ir a Zaragoza con gente armada, y estar detrás de la muerte del obispo García Fernández de Heredia, que apoyaba a Lluis de Calabria. La ley no puede saltársela nadie por muy poderoso que se crea, ya que de una u otra forma, acaba pasando factura.

El segundo factor, muy importante, fue la calidad de quienes le apoyaban en Cataluña, y que era la pequeña nobleza básicamente, ya que ni la burguesía, ni la nobleza con mayúsculas, veían en él y en su idea una solución que les permitiera un futuro en el que el comercio, y consecuentemente la riqueza fluyera como hasta entonces. (Siempre con sus más y sus menos, claro).

Por hoy dejaremos claro, que estos dos factores están presentes en los postulados de los grupos que quieren montar una dinastía catalana, en pleno siglo XXI.

Partimos de constantes desafueros, y se manifiesta públicamente que las leyes que no les gustan, simplemente no las cumplen, cuando lo que es de ley, es intentar cambiarlas. Esto conlleva un riesgo de futuro terrorífico, no es ni más ni menos que la actitud de cualquier generalote africano, como el de Burkina Faso en el día de hoy por ejemplo. Un precedente tremendo.

El segundo factor se refiere a los apoyos de ese intento, y que no son otros que los de la gente de los pueblos, que es el equivalente de la pequeña nobleza de hace seis siglos. El gran capital, hoy ve con terror esta intentona, ya que las incertidumbres que acarrea, van directamente contra su poder que hoy es económico.

Por último el compte d’Urgell, intentó iniciar una aventura a título personal, y el actual president, él sabrá, pero da la sensación de que sigue un camino parecido.

Seguiremos buscando.

Las lecturas que he realizado sobre el Compromiso, son básicamente los del historiador catalán Jaume Sobrequés, y de Ramón Menéndez Pidal.

Buenas noches, y buena suerte

En esas cosas del caralibro, ha aparecido en mi pantalla un comentario del historiador y escritor aragonés Don José Luis Corral, hablando de las destrucciones en Palmira llevadas a cabo por el autodenominado Estado Islámico en ese recinto arqueológico.

Hace referencia el escritor a una obra suya, La prisionera de Roma, que leí en su momento, y que recomiendo leer a todo aquel que quiera conocer aquella parte de la historia del mundo antiguo. La importancia que tuvo la iniciativa de la reina Zenobia, las intrigas a las que debió hacer frente en su momento, su enfrentamiento con el poder de Roma que creyó lejano y poco interesado en las expectativas de una pequeña parte de una provincia de Roma, que vivía del paso de las caravanas, que desde Oriente buscaban los puertos mediterráneos o la Anatolia para llegar al corazón del Imperio.

Comenta Don José luis, que estuvo por aquellas tierras allá por el 2007, y ¡vaya!, también aquel año, en octubre anduve por allí, que no tengo derecho ni intención de olvidar, porque parece que ya no existen.

Hay en el comentario del Señor Corral, una evocación al derrocamiento de Allende a bombazo limpio sobre el Palacio de la Moneda, por parte de los yanquis, usando a su esbirro local Augusto Pinochet, y la verdad es que a mí no se me vino lo mismo a la cabeza, cosa por otra parte normal, que no tengo yo la categoría intelectual de Don José Luis, y no se me espera por esos pagos, suscribiendo, obviamente, todo lo que magistralmente expone.

Lo primero que he hecho, ha sido desempolvar mi bitácora veneciana y recuperar las impresiones que de aquel viaje que no estaba diseñado en la clave del drama que se está viviendo hoy, sino que de lo que se trataba era de descubrir varias cosas.

Una era la influencia que el Imperio Romano tuvo en la zona, las actuales Siria y Jordania.

Los restos de las ciudades refugio de las caravanas comerciales, Palmira y Petra, como claves de aquel mundo.

La grandeza del Imperio Omeya, al que tanto debe la cultura hispano árabe.

Luego ver lo que significaron las Cruzadas y las huellas que allí quedaron.

Y por último casi con el libro en la mano, llegar a Acqaba como un Lawrence cualquiera, buscando los pilares de la sabiduría.

Nada que ver por tanto con los acontecimientos que hoy se están dando en la zona y que nos tienen encogido el corazón a todos.

Pero vamos a lo que ha llevado a sentarme delante del teclado, y es lo que me ha evocado el tema de la destrucción de los restos que de Palmira aún se levantaban en medio del desierto, camino del Eufrates.

La, al parecer bellísima Zenobia, se la lió parda al Imperio Romano, más por la amenaza, que por la realidad de los hechos. No gobernó más allá de cinco o seis años, pero extendió sus dominios hasta Egipto por el sur y hasta la mitad de la Anatolia por el norte. Hacia el este cruzó hasta algo más allá de Bagdad, sin entrar en muchas precisiones.

De hecho, lo que hizo, fue repetir un poco parte de la hazaña de Alejandro, al someter poblados con un ejército entrenado, con el fin de garantizar el control sobre las vías del comercio que las caravanas utilizaban desde tiempos inmemoriales.

La reacción del Imperio Romano, fue eliminar lo que consideraron en algún momento una amenaza. Fallaron en un primer intento, lo que les costó alguna que otra legión, pero finalmente los ejércitos de Aureliano, derrotaron a las tropas de Zenobia en la actual Homs, la apresaron intentando cruzar el Eufrates, y la llevaron prisionera a Roma para exhibirla como siempre hizo el Imperio con los derrotados por sus cónsules.

No sé si luego la decapitaron y la despeñaron desde la roca Tarpeya, o le pusieron una villa en el Tívoli, que queda mucho mejor para final de novela rosa, pero eso es irrelevante ahora.

Palmira fue destruida por el Imperio Romano, muerto el perro se acabó la rabia. El tiempo se encargó del resto, algunas de sus piedras se usaron en la construcción de los poblados surgidos en sus alrededores, aunque quedaron las tumbas sin ser demasiado profanadas, y que por cierto me maravillaron,

Los templos aún aguantaban,  unas filas de columnas siguiendo el cardo y el decumenum de la ciudad y un anfiteatro casi en uso.

Con todo la visión desde las colinas que dominaban la ciudad, al atardecer dejaron en mi retina una imagen inolvidable.

La historia está llena de la destrucción de los asentamientos que perdieron su guerra contra aquel que en su momento fue el más poderoso, y las guerras muchas veces se emprenden por el simple hecho de que alguien se siente amenazado.

Kissinger, creyó amenazado su poder en Sudamérica con la llegada de Allende al poder, y lo destruyó, no por Allende, sino por lo que podría significar un posible efecto dominó en la zona. No sembró de sal Santiago pero llenó el país de Jaras muertas.

Cartago fue sembrada de sal, y como Cartago, cientos, miles de ciudades, civilizaciones siguieron la misma suerte por los invasores, o por los que se sintieron de alguna forma amenazados. Es la historia de la humanidad.

La guerra en Siria, como ya está claro, es la continuación de las disputas armadas que desde la muerte del Profeta, se vienen sucediendo en el Islam. Lo Omeyas/hashemitas de Damasco, que salieron por piernas hacia Occidente cuando los abbasies le dieron cera, los sunníes, los chiíes. Todos contra todos, están en sus guerras de religión, como las que tuvimos en Europa hace seiscientos años. Lo mismo, con la misma brutalidad. Y si hay que arrasar una ciudad, una cultura, se arrasa, que para eso somos seres humanos. ¡Faltaría más!.

Se me ha escapado, ya salió Más. Y es lo que se me vino a la cabeza, no como al Señor Corral, que se le vino Allende.

El Señor Más, me temo que se está empezando a perfilar como una amenaza para muchos, y me temo también, que a base de falsear la historia en su beneficio, se le están olvidando algunos capítulos fundamentales de la historia de la Humanidad que acabaron las más de las veces de una forma nada saludable para sus impulsores.

Si la patraña que ha puesto en marcha en el noreste de España, sigue hacia adelante, pueden tomar alas ideas parecidas en Córcega, en los Países Bajos, en Escocia, en Lombardía, en Groenlandia….por lo menos. Lo de Kosovo, puede ser un ejemplo del aislamiento que pudiera tocar, pero hay demasiada pasta en juego comparada con esa pseudo república balcánica, para que se permita.

Ya hay poderes que están empezando a advertir en foros públicos, que no ven con buenos ojos el tal movimiento, que por otra parte se está llevando hacia delante de forma tramposa y torticera. Se ha advertido desde Alemania, desde el Reino Unido, con todas las letras, y esperemos que los yanquis se estén quietos, pero me consta que tienen un ojo puesto en el “process”, haciendo cálculos de lo que una tal amenaza puede costarles.

Los mercados financieros ya se están haciendo eco de que hay una amenaza, y que los doscientos y pico mil millones de euros que debe Cataluña a unos y a otros, pueden peligrar en un escenario independentista.

No creo que se arrase Barcelona, sembrando después con sal la Meridiana o el Fossar de las Moreras, no lo creo, pero hay muchas formas de arrasar hoy una tierra, sobre todo si ha de servir de ejemplo para que este tipo de conductas no se repita en otras latitudes.

El eco internacional que está despertando este movimiento de segadors del siglo XXI, es más que eco, sordina. Por el momento, no han llegado demasiado lejos, ya veremos, pero no hay cosa que más le apetezca a la comunidad internacional, que la aparición de conflictos que puedan derivar en armados en cualquier momento, así que por Dios no demos excusas.

No olvide el Señor Más, que la reina Zenobia perdió su imperio por enfrentarse a Roma, que Allende murió, y con él el sueño socialista de Chile, que desapareció. Que la historia nos ha dejado claro que las amenazas al Imperio, no se aceptan, te borran de un plumazo, que pierdes hasta la camisa, muchacho. Y ahora se están haciendo los cálculos de lo que el “process” significa para las arcas de los poderosos.

¡Ah!, y que no se me olvide, el Imperio, el poder, y los poderosos, no viven en la Castellana. El Señor Kissinger, sigue vivo.

Buenas noches, y buena suerte